İstanbul Tabip Odası Onur Heyeti, Karatay’a, 2014’te katıldığı bir televizyon programında gebelere yapılan şeker yükleme testiyle ilgili açıklamaları nedeniyle 720 lira idari para cezası verdi.
Cezanın, Türk Tabipler Birliği Yüksek Onur Kurulunca onaylanmasının akabinde Karatay, hukuka alışılmamış olduğunu tez ettiği cezanın iptali istemiyle Ankara 3. Yönetim Mahkemesinde dava açtı.
Mahkemenin davayı reddetmesi üzerine Karatay, Anayasa Mahkemesine ferdi müracaatta bulundu.
Karatay, kişisel müracaatında, ilgi alanı olan bir hususta genel uygulamaya yönelik tenkitlerde bulunduğunu, olayda tıbbi görüşünü açıkladığını, bu görüşleri nedeniyle gerekçesiz biçimde para cezası verilmesinin, niyet, bilim ve sanat özgürlükleri ile sağlık ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini savundu.
Yüksek Mahkeme, Karatay’ın ferdî başvurusunu açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez buldu.
KARARDAN
Anayasa Mahkemesinin temellendirilebilmiş ferdî başvuruyu incelediği belirtilen kararında, müracaatçıların şikayetlerini, hem maddi hem hukuksal olarak temellendirme zaruriliği bulunduğu bildirildi.
Kararda, Anayasa Mahkemesinin müracaatçının yerine geçerek, ihlal savlarını gerekçelendirme, olay ve olguları ortaya koyma, kanıt toplama vazife ve yükümlülüğü bulunmadığına, bu yükümlülüklerin müracaatçıya ilişkin olduğuna işaret edildi.
Somut olayda Karatay’ın, müracaat formunda tıbbi geçmişinden bahsettikten sonra yaptığı konuşmanın genele yönelik tenkit olduğunu, erken teşhis ve hami hekimliği öne çıkarmak istediğini, tıbbi görüşünü açıkladığını belirtmekle yetindiği vurgulandı.
Başvurucunun, mahkemenin kararının, yargılama sırasında alınan uzman raporuna dayandığını ileri sürdüğü anlatılan kararda, Karatay’ın “hükme temel alınan eksper raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerin hangi istikametlerden bilimsellikten uzak olduğuna dair hiçbir somut açıklama sunmadığı”na dikkati çekildi.
“DAHA İLERİ BİR İNCELEME YAPILMASINI SAĞLAYACAK ARGÜMAN DA İLERİ SÜRÜLMEDİ”
Yüksek Mahkemenin kararında, şu tespitlere yer verildi:
“Başvurucu, temel hak ve özgürlüklerine müdahale ettiğini öne sürdüğü İstanbul Tabip Odası Onur Konseyi ve Türk Tabipler Birliği Yüksek Onur Konseyi kararlarını müracaat formuna eklememiş ve bu kararların dayandığı olgu ve yorumlarına karşı bir kıymetlendirme yapmamıştır. Bu durumda başvuran, incelemeye temel olan Onur Şurası Kararlarını sunmadığı üzere, Tabip Odasının ve Mahkemenin bilakis, bir televizyon kanalındaki tıbbi nitelikteki açıklamalarının, bireyleri yanlış kanaatlere sürüklemeyeceği, bireylerin sıhhati üzerinde olumsuz sonuçlara yol açmayacağı, halkın önünde onları bir yanılgıya sürükleyecek cinsten açıklamalar olmadığı üzere söz özgürlüğünün muhafazasından faydalanması gerektiğine ait Anayasa Mahkemesince daha ileri bir inceleme yapılmasını sağlayacak rastgele bir argüman da ileri sürmemiştir.”
Karatay’ın, şikayetlerine husus temel olay ve olgular ile kişisel müracaata mevzu ettiği temel hak ve özgürlüklerden hangisinin, hangi nedenle ihlal edildiğini açıklama yükümlülüğünü yerine getirmediği belirtilen kararda, müracaatçının ileri sürdüğü ihlal argümanlarını temellendiremediği tabir edildi.
Kararda, müracaatın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerektiği kaydedildi.
Kaynak: Milliyet